跳槽、跳槽，进入2001年以来，空气中似乎弥漫着一股“跳槽”的味道：认识好久的客户，最近打过电话去却被告之“已经走了好久了”；分别三个月的朋友再见面时派给你一张新换的名片；报纸上关于企业高层哗变、集体跳槽的新闻也接连不断。当真这是一个自由的时代，我们可以轻松地走，了无牵挂？
于是有了这样一个话题：如果工作单位对你很不错，也许上司或老板对你尚存有知遇之恩。这时，有一个更好的机会来到你面前，高出许多的薪水，更加诱人的工作环境，你会选择毫不犹豫地离开呢？还是“舍利取义”留下来？你会因为有违自古以来的“忠诚”原则而心生忐忑吗？
本版文字采写：唐郢
马吃回头草：宽容比忠诚更重要
好马不吃回头草，这是职业场上的一句老话。它的含义除了办事要果断之外，也暗含着 “回头草”难吃之意。试想，当初是“背叛师门”，决然而去，到如今再腆首回来，上司、同事该如何看待？所以说吃回头草需要极大的勇气。不过，时代发展到今天，这个社会变得越来越宽容了，只要今天合作愉快，曾经的背离还提它作甚？
我们报社在发展过程中曾经有一段特别艰难的时期，发行量上不去，广告收入少得可怜，职工收入无法提高。当时许多人认为报社将要撑不下去，于是有一批编辑记者甚至部门主任离开了，去了发展好的其他单位。
没想到过了一年多，报社又缓过劲来，而且以飞快的速度向前发展，迅速跻身到了全国知名报纸的行列。这时，从前走掉的那批人当中又有许多想回来，要求继续为报社工作。报社重新接纳了他们，不仅没有因为他们曾经的“不忠”而冷眼相待，反而委以重任，以现有的条件为他们提供更为广阔的施展空间。我想，这就是一种胸襟。
据说，摩托罗拉公司对“吃回头草”的员工还实施一项特别的宽容制度：如果员工离开公司后三个月内重回公司，其工龄将在离开前的基础上延续计算。这项制度的制定则是基于这样的认识：许多人都有出去看一看、闯一闯的念头，这是年轻人特有的心态，出去看一看、闯一闯，往往能学到更多的知识，积累更多的经验教训。这些人如能再回来，反倒会更踏实地工作。能够如此宽容地理解跳槽者的“不忠”行为，难道还网罗不到忠诚的员工？--曾伟
不再“从一而终”
职场上的忠诚问题似乎与从古而今的婚姻关系有相似之处。古代人讲究从一而终，要求女人无条件地对丈夫忠诚。那时候的女人没有经济地位，离开了丈夫是不能活的，所以只能从一而终。现在，女人的经济实力增强了，无须再通过婚姻来获取饭票。所以她可以找自己心仪的人做丈夫，婚后如果不和，还可以离婚再嫁。今天如果还有哪个女人嚷着说要“从一而终”的话，一定会招人笑话吧？ 父母那一辈人常常教育我们：工作不要总是换来换去，要干一行爱一行。他们中间的绝大多数一辈子可能就呆在同一家单位，到老了还依依不舍，生怕单位一撒手就不管他们了。这不就跟过去的女人“从一而终”差不多吗？那个时代的人完全隶属于单位，单位是衣食父母，离开了就得冻死饿死，所以好歹也要“爱”着。 今天却大不一样了。只要有知识有能力，走遍天下也能赚到一口饭吃，此处不待见我，便跳到彼处去。我们可以选择自己心满意足的工作对象。从现如今大的环境来说，只要是人才，便成抢手货。各国之间、各个大公司之间都在想方设法地挖人、留人，我有高超的技能，出色的能力，自然要找合我心意的公司去嫁接，何必非要在一棵树上吊死？ 忠诚不过是弱势群体对强势一方不得已地依赖和效忠，如果我们已经足够强大，便无须再忠诚地从一而终。 --王俊 “知遇之恩”如何报 “知遇之恩”最难得。于红尘当中恰恰被那个人遇见，他信赖你，倚重你，发现着你身上原本只可能孤芳自赏的种种好处，这样的恩情如何能够不报？所以诸葛亮以一生的忠诚来报答三顾茅庐的刘备，“鞠躬尽力，死而后已”。然而，在这个个性张扬的时代，还有人会因为某人的知遇之恩而牺牲个人的发展机会吗？报恩与个人发展，矛盾吗？不矛盾吗？ 小赵大学毕业的时候想留京，但那时侯工作已经很难找了，找到最后，他几乎已经绝望了。就在这时，突然柳暗花明--他遇见了一家地产公司的老总，老总对他那叠厚厚的简历很感兴趣，尤其欣赏他发表的几篇文章。后来一切便进展顺利：小赵如愿以偿留了京，有了一份看上去不错的工作，老总将他视为心腹。 然而事情的发展并不总是尽如人意。工作不久，小赵就发现，老总虽然有想法，有魄力，无奈公司存在根本体制上的问题，前途一点也不乐观。这时，有几个很好的机会在向他招手，小赵几次都心动不已，但看到老总还在苦苦支撑，他始终没忍心提出走。 就这样到了今年年初，老总突然被上级调到了别的职位，小赵的一片忠心算白费了。虽然他随后也跳槽到了一家著名的公司，但毕竟三年的宝贵青春已耗费了。看到朋友们已各谋其位，或者买车置房，小赵后悔不迭：早知结果会是这样，知遇之恩不报也罢！--小昕 报答“知遇之恩”与谋求个人发展之间并不存在矛盾。我原来单位的领导对我特别好，但当我有了来这里工作的机会时还是毫不犹豫地跳了槽。虽然不再在那个单位工作，但我还与那位领导继续保持着私人交往。报恩是报恩，工作是工作，得分开来考虑。我是这样看的，那位领导也并没有因为我不在他底下干了，就认为我不是好同志了。如果一定要将报恩与工作联系起来的话，当我在原单位时，对工作很认真负责，已经尽了我的全力，我想这就够了。 --张远 士为知己今为谁 士为知己者死。曹沫之于鲁庄公，专诸之于伍子胥，荆轲之于太子丹，多少古代的仁人侠士因为这句话不避生死？它让我们想起慷慨悲歌，想起风萧萧兮易水寒，让我们对“士” 和“知己者”之间那种把酒言欢、死生契阔的相交常常心生神往。何等动人的侠者之义忠诚之心啊。 士为知己者死，说得多义气啊！我挺仰慕古人这种义气的。但要搁今天，不行了：假如荆轲还愿意去“死”，为谁去死啊？谁还能做他的“知己者”呢？ 能把老板当“知己者”吗？傻瓜才那么想呢。市场经济，竞争激烈，说到底老板与员工之间不过是契约关系、利益关系罢了。我挣你一份薪水，你剥削我的剩余价值，也就是互相利用。人一走，茶就凉，哪里有什么义气可言？ 当然有时候或许也能碰上一两个赏识你的老板，跟你推心置腹、哥们相称的。但你千万别以为这就是把你当生死之交了，他不过是看中了你身上的某一点可以为他带来更多的利润！ 如果说今天还有什么值得我们以忠诚相待的话，我想我们该忠诚于自己的职业发展。把它规划好，跳槽之前仔细思量一番，别走了弯路，白费了功夫。对自己负责，也就是对老板负责，这就够了。 --刘明 贾府的丫鬟为什么不走 红楼梦里描写的众多丫鬟虽然各个命途多舛，却好像没有哪个一气之下就离开贾府的，个个对主子死心塌地的样子，甚至还出了几个宁愿死在府里也不愿出去的主儿。贾府对丫鬟的魅力怎么那么大？无非因为它是当时最显赫的家族，府里的环境、待遇自然没别的人家可比的。对丫鬟来说，没有更好的选择，还不如选择对贾府忠诚吧？ 正如贾府里的丫鬟不能跳到别的府里去一样，职场上的忠诚往往是由于没有别的更好的选择，因而只能表现为一种暂时的稳定。 我的大学同学有一位毕业后分到级别很高的政府机关工作，在当时那是他最好的选择。然而不出两年，他就厌倦了机关里的级别森严、工作枯燥和人浮于事，一起毕业的同学中间有的挣了大钱，有的出人头地，状况不好的也忙着跳槽另寻高就去了。他就也有些动心，于是四处留意招聘信息，暗地里向外投简历，还到用人单位去面试了若干次。如此活动了快有小半年，却未见他有什么实质性的行动。问他怎么回事，他说，找了好多个单位，条件都没有好到让他满意得可以抛弃现有的一切的程度。毕竟现在的工作很体面，有保障，熬下去也还有升职的可能；而那些单位虽然有的承诺高薪，有的许以重位，但同时也有不稳定、工作累、风险大等缺陷。权衡之下，他便下不了决心舍此逐彼了，所以最终只能静下心来在原来的单位好好干。这应该是一种被动的“忠诚”吧？--牧阳 个人忠诚不忠诚关键看企业如何管理人，有没有吸引力。如果企业能够带给员工归属于它的荣誉感、劳有所得的满足感和个人发展有望的期待值，谁还会费劲心思地惦记着跳槽呢？ 也许有人要说一山更比一山高，企业无论多好，总有比它更好的，人的欲望无穷尽，一旦有机会还是会往更高的地方跳。所以以此来提高员工的忠诚度恐怕也达不到目的。 其实不然。在马斯洛的“需求理论”中提到：人的需求分为五个层次--生存的需求、安全的需求、社会的需求、自尊的需求、自我实现的需求。人们工作的目的并不仅仅为了获得薪水或者觅得一处容身之所，如果一个企业在薪水方面不具备对人才的竞争力，那它至少应该在发展空间、机会、社会认可度上形成自己的优势，否则别指望有谁会忠诚于你。-- 李辉 听完几位职场中人的发言，我们竟然发现，与职业“忠诚”相关的一切话语流传到今天，一点都经不起时代的考验而遭遇了土崩瓦解。所以忠诚终成往事。 对这个话题或许您还有不同的见解，我们希望听到您的声音。